Mucho se habla de que el hidrógeno será el combustible del futuro. Que será una energia limpia, que los autos tendran emisiones de vapor de agua solamente, que esa energia nos llevará más allá de las estrellas y energizará nuestros cyclones (ah no, eso pasaba en robotech nomas) etc. Pero, realmente es tan maravilloso? Eso es lo que trata de aclarar el científico especialista en energías alternativas Chris Nelder.
Como pequeño dato histórico, el principio de funcionamiento de las celdas de hidrógeno fue descubierto el año 1839, pero recién en el año 1960 se usó por primera vez, en unas misiones espaciales. Y todavía se considera como una energía que “revolucionará” el mundo…
La gran gracia de usar hidrógeno, es que sería un combustible disponible en grandes cantidades (prácticamente es inagotable, se encuentra en todo el universo; incluso se habla de prepararlo directamente en casa) y es una energía 100% limpia, ya que no emite gases contaminantes ni de “efecto invernadero”. Ésto es lo que la hace la favorita de los activistas ambientales pro patitos y de un sinnúmero de organizaciones ambientales, políticos figuretes, marcas automotrices, y automovilistas chatos de las alzas de la bencina
Si embargo, no todo puede ser tan bonito.
Hay que dejar un par de cosas en claro: primero que nada, el hidrógeno, como elemento aislado, no existe de manera natural. Sea donde sea, lo vamos a encontrar unido a algun otro átomo de otro elemento químico. Además, el hidrógeno en sí no es una fuente de energía, sino que es un transportador (o almacenador) de la misma. Así que, para usar esa energía, primero se debe utilizar más energía para liberar los H (hidrógenos)
Una vision resumida y simplista del uso del hidrógeno es la siguiente: El H se libera de su “acompañante”, se comprime para almacenar, luego se “quema” en unas celdas de combustible, y es de ahí de donde sale la energía y el agua, como resultado de la unión de átomos de oxígeno y de H.
Ya mencioné que el H no es una fuente de energía, sino que la lleva almacenada. Entonces, lo que básicamente se hace es sacarle la energia, o transformarla. Y según las leyes de termodinámica, al transformar energía de un tipo a otra, algo de ella se pierde. Y aquí es donde se pone económicamente fea la cosa, ya que, después de mucho blabla técnico, estimaciones y porcentajes (lo pueden encontrar en la página de referencia), se llega a la conclusión de que alrededor del 80% de la energía generada para producir el H como combustible es perdida. Mucho, para los costos que tiene el producir H como combustible, lo que complicaría el uso en vehículos.
Ustedes pensarán “pero, y qué pasa con los autos que ya están usando el H como combustible?” bueno pequeño(a) saltamontes, tienes razón, sí hay autos que utilizan este combustible. En2 ciudades de EEUU, una parte del transporte público utiliza H. Mercedes Benz, Ford, entre otros, tienen prototipos funcionando con H. BMW fue un paso más adelante, y puso a la venta el 1er auto “de serie” que usa H (aunque en realidad fueron sólo 500 unidades, era la 1era vez que un auto que funcione con H salía masivamente de una línea de ensamblaje) ¿Pero sabes cual es el “pequeño secreto” de éstos vehículos?
El H con que funcionan esos vehículos, no es tan limpio como creen. De donde se extrae es lo feo, ya que no lo sacan de la hidrólisis del agua (hasta ahora el método más común) sino que lo sacan del gas natural, ya que está prácticamente listo para su transporte y almacenamiento. Pero durante el proceso de separacion igual se generan emisiones de dióxido de carbono, perdiéndose el concepto de “energía 100% limpia”. Ésto se hace así, por la cantidad de energía que requiere la hidrólisis, lo que aumenta considerablemente los costos.
Otro problema es el del almacenaje y transporte. El equipamiento de las industrias actuales no es compatible con el H, así que se deberían cambiar cañerías, válvulas, bombas, tambores de almacenaje, etc. Además, el H es el elemento más pequeño, entonces escapará por donde sea.
Por lo mismo, si se quisiera usar el H, habría que “empezar desde cero”. Cambiar toda la infraestructura de las refinerías, vehículos, kilómetros de cañerías, etc. Literalmente, hacer borrón y cuenta nueva.
Entonces, después de este largo y tedioso golpe de realidad, queda preguntarse, “para qué seguir perdiendo el tiempo con el H? y con qué reemplazaremos al petróleo entonces?”
El H serviría para aplicaciones a menor escala y como almacenamiento de energía. En ese sentido sí es práctico.
Reemplazo al petróleo? Los autos eléctricos. Ya se tienen grandes avances en autos con baterías, y probablemente en un par de años más, la relación duración/tiempo de carga será apta para el uso masivo.
Pero…. y si no?
Fuente: renewableenergyaccess.com
El dioxido de carbono no es nocivo es inocuo
es el gas que “respiran” los arboles y plantas, no habria problema por ese lado.
El dioxido de Carbono, CO2, mi estimado gonzalo si es nocivo para por ejemplo la capa de ozono.
El CO2 no es nocivo para la capa de Ozono, el problema es que es un gas de invernadero y por lo tanto contribuye con el calentamiento global.
Si es nocivo actualmente, gracias a que produce el efecto invernadero (descontrolado).
Quiero información para convertir autos a eléctricos.
Si es nocivo actualmente, gracias a que produce el efecto invernadero (descontrolado).
Quiero información para convertir autos de combustión a eléctricos.
El CO2 no es nocivo para la capa de ozono (no la destruye), solamente se acumula en la atmósfera, atrapando entonces, algunos rayos solares o bien los refleja.
PD: Por cierto, no creo que el hidrógeno sea el combustible del futuro, debido a que todavía necesita avances importantes y representa muchas dificultades para su transporte por ejemplo (es peligroso).
También, para los que no saben, en el pasado han ocurrido diversos cambios climáticos (hablando en millones de años), y sin embargo el hombre no estuvo presente en equellos eventos, además la vida de nuestro planeta evoluciona y se adapta constantemente.
PD: Puede que ahora esté ocurriendo un evento de este tipo y nosotros seamos meros espectadores y debamos adaptarnos junto con la naturaleza.
mire yo opino que es factible introducir el hidrogeno en los motores de combustin interna mediante elctrolisis eso si
lo q respecta a los vehiculos electricos no las veo fututo como no contaminantes ya que estos usan baterias y bastantas baterias ademas las baterias las crean empresas y estas podrian contaminar aun mas el planeta que los gases que emiten nuestros motores
yo quisiera saber por que no usar mejor automoviles con celdas solares, si han ivertido tanto dinero en muchos prototivos que no valen la pena por que no ivertirlo en bajar costo y mejor funcionamiento de celdas solares